Petite scène surréaliste (mais pas belge) :
Toute ressemblance avec des faits actuels est sûrement fortuite.
Plusieurs eurodéputés britanniques se sont trompés lors du vote sur la réforme européenne du droit d’auteur : les résultats auraient pu être différents vus les résultats serrés. Il semblerait que ces temps-ci, les Britanniques pédalent dans la semoule quand il s’agit de voter.
Laissons-leur le bénéfice du doute, ils en ont déjà plein les bottes du Brexit, ils n’ont pas dû fort préparer ce dossier ni écouter attentivement les points à trancher puisque d’ici quelques semaines ils n’en auront plus rien à cirer.
A moins que je ne me fasse de grosses illusions sur les capacités de concentration des eurodéputés. Peut-être n’est-ce qu’un gros ramassis de dilettantes qui ne prêtent attention qu’à ce qui les intéresse et votent n’importe comment pour le reste.
Je n’arrive pas à trancher, je ne sais pas pourquoi…
27 mars
Les députés britanniques ont donc voté ce mercredi soir contre tous les scénarios alternatifs qu’ils avaient eux-mêmes proposés pour remplacer l’accord sur le Brexit négocié par la Première ministre Theresa May. Et celle-ci démissionnerait s’ils votaient pour son accord.
Mais quel cinéma ! Ils ne veulent pas d’un « no deal » mais sont incapables d’accepter le deal de l’Europe qui est pourtant, c’est dit et redit depuis des mois, ferme et définitif. Tout ce qu’ils semblent vouloir, et ont obtenu, c’est un report du Brexit : avec quoi au bout ?
Sont-ils trop fiers pour redemander aux Britanniques s’ils veulent ou non cette sortie de l’Europe ? Tant pis pour eux, qu’ils foncent dans le mur qu’ils ont toujours dressé avec leur mentalité insulaire, avec, hélas, des impacts sur l’économie de leurs partenaires.
Shame on you, liars and cowards.
Et on y va cette semaine dans la presse, haro sur la voiture de société : dix centres de recherche de quatre universités disent tout le mal qu’elle nous cause, ça barde en vue des élections.
Allons, soyons sérieux, la voiture de société n’est pas la cause des embouteillages, c’est ridicule. Les gens doivent de toute façon aller au boulot, personne ne prend la voiture pour le plaisir : la voiture de société n’empêche pas de prendre le train, c’est plutôt le manque d’alternatives acceptables.
C’est injuste pour ceux qui n’en n’ont pas ? Ben oui, comme n’importe quel type de salaire ! Mon voisin gagne plus que moi, il a une piscine, c’est injuste, oui…C’est d’ailleurs la seule définition des voitures de sociétés : du salaire.
Ce qui est vraiment injuste, ce n’est pas que votre voisin gagne plus que vous, c’est de recevoir une rémunération taxée différemment. Il ne faut pas forcément supprimer les voitures de société, mais les taxer équitablement, comme le reste des rémunérations. D’ailleurs, si le salaire était moins taxé, ce problème ne se poserait même pas car la voiture de société en deviendrait du coup bien moins intéressante.
N’en déplaise aux jaloux, dans une grande partie des cas, la voiture de société est une nécessité pour des gens qui travaillent avec des horaires d’une flexibilité que beaucoup de personnes n’accepteraient pas, allant travailler à des endroits divers et variés à travers tout le pays (si pas plus loin).
N’oublions pas non plus que ces voitures de société représentent un des parcs automobiles les plus sûrs d’Europe : assuré, entretenu, équipé de pneus été/hiver, et renouvelé régulièrement, avec les nouvelles technologies moins polluantes. Supprimez-les, et une grosse partie des conducteurs conserveraient leur véhicule plus longtemps, certains en rognant sur les dépenses entretien, voire assurance.
Alors oui, je suis consultant informatique, j’ai attendu d’être cinquantenaire pour disposer d’une voiture de société (petite cylindrée familiale) depuis une douzaine d’années, elle n’a modifié en rien ma façon de conduire (non, je ne la prends pas pour faire des trajets que je peux faire à pied ou en transport en commun), mais elle m’est indispensable car je dois me déplacer dans toute la Belgique (et au-delà) en fonction des clients de la petite PME qui m’emploie, clients qui sont souvent localisés dans des zonings industriels peu accessibles (sauf si on aime passer 3 heures aller dans les transports avec multiples changements).
Enfin, si l’entreprise devait me supprimer cet avantage, je lui coûterais plus cher en hausse de salaire et mes frais de déplacements seraient soit déduits par mon employeur s’il me les rembourse, soit déduit de ma feuille d’impôts.
Bref, il y a certains aspects qui sont difficilement chiffrables, mais je ne suis pas sûr qu’au bilan, la voiture de société coûte tellement à la Belgique, pas à hauteur des 2,3 milliards annoncés. On peut toujours avancer qu’il y a des bénéficiaires qui n’en ont pas besoin ou qui ont des gros 4X4 complètement inutiles en milieu urbain, ce n’est pas une raison pour pénaliser ceux pour qui elle est un outil de travail.
J’ajouterai que, personnellement, une voiture de société est une véritable bénédiction pour la tranquillité d’esprit : je ne dois pas faire le tour des concessionnaires, tous les frais sont pris en charge et, en cas de panne longue durée ou d’accident, une voiture de remplacement sera vite disponible.
Alors, flûte, tant que ce sera possible, je ne vais pas me priver de cet avantage nécessaire.
Est-ce qu’il y a vraiment des imbéciles, à part Trump, pour croire que Daesh est définitivement enterré ?
Ce n’est pas que la dernière parcelle de de l’état islamique vient de tomber que cette organisation terroriste est éliminée du même coup. Bien au contraire, elle n’est pas effacée, mais s’efface dans les états où elle demeure organisée ; elle disparaît en tant que surface géographique localisable, mais disparaît dans la foule des autochtones pour mieux reprendre ses activités de base : la guérilla et le terrorisme.
Il nous faut garder l’œil ouvert, et le bon : il n’y a pas pire qu’une bête privée de territoire, blessée dans son orgueil et toujours forte de milliers de combattants tapis dans l’ombre.
24 mars
Les Diables rouges ont remporté la victoire contre Chypre sans trop se forcer, mais en restant concentrés tout au long du match.
Ce ne fut pas notre cas contre le Daring, j’avais annoncé un peu vite que la fin du championnat serait plus tranquille, j’en suis pour mes frais avec cette nouvelle défaite 2 à 5.
Quoi que, il y a quand même une petite différence, un renfort inattendu que l’équipe adverse nous a sorti comme botte secrète. Sans ce terrible demi qui nous a fait très mal, tantôt marquant deux superbes buts, tantôt monopolisant les défenseurs pour faire un assist, nous aurions pu faire jeu égal avec l’adversaire. J’en veux pour preuve le fait que les deux buts que nous marquons l’ont été en son absence sur le terrain.
Enfin, c’est ce qui arrive régulièrement en Masters, la composition des équipes varient au gré des absences et des besoins, avec parfois des ex-gloires nationales. Et pour notre petite équipe en perte d’éléments solides, ça devient très dur.
23 mars
Sacrebleu, c’est quoi cette nouvelle génération de conducteurs ? On se gaussait de ces rues américaines devenues champs de course, notre pays semble gagné par cette dangereuse fièvre.
Dans mon quartier, pourtant sans longue ligne droite lisse, on entend quelquefois des véhicules faire crisser leurs pneus de manière prolongée, mais ce n’est rien par rapport à ce qu’on peut vivre sur le ring ou les autoroutes.
Un jour, ce sont quatre grosses cylindrées tunées qui se suivent en file serrée sur la bande de gauche, bien au-dessus de la limitation de vitesse, forçant par maints coups de klaxons et appels de phares, les autres conducteurs à leur faire place.
Un autre jour, c’est un petit abruti qui slalome entre les files d’un embouteillage, pour, sans doute excédé par la lenteur de la circulation, emprunter la bande des pneus crevés et dépasser ainsi le plus de véhicules possibles.
J’espère qu’il se sera fait coincé quelque part ; pour les quatre autres, la justice immanente avait déjà frappé, il paraît qu’ils s’étaient tous enfilés au niveau d’une sortie du ring, sinistre total à apprécier.
Ne boudons pas notre plaisir. Malgré de nombreux absents, les Diables rouges a remporté ce match de la qualification pour l’Euro 2020 contre le plus gros challenger de leur poule.
On peut peut-être leur reprocher des moments peu passionnants, mais ils ont quand même assuré sans jamais douter, surtout après la bourde de Thibaut Courtois. Les rieurs sur canapé peuvent se moquer, les supporters belges n’ont pas ri sur le moment, mais il reste le meilleur gardien du monde (n’en déplaise à certains aigris chauvins), celui qui à maintes reprises nous a fait des arrêts décisifs.
J’avais un peu peur de cette composition inédite de l’équipe à Martinez, mais les jeunes recrues ont montré qu’elles avaient les qualités requises pour prendre la relève. C’est de bon augure pour le futur, il leur restera à faire leurs preuves dans le tournoi contre des équipes du top.
Croisons les doigts pour que nous gagnons enfin un titre.
Le parlement wallon est le théâtre d’une belle pantalonnade.
Comment un système politique peut-il permettre à un parti embryonnaire, jamais soumis aux urnes, de bloquer des réformes nécessaires et voulues par une majorité ? Tout cela parce qu’une élue MR, mécontente de sa place dans les listes électorales, a changé de parti pour satisfaire son appétit de pouvoir. Et tant pis si elle met le bocson !
Avant que le MR ne change de vision (il y a quelques mois), elle partageait, du moins en partie, l’ancienne ligne de ce parti, il n’y a donc aucune bonne raison sur le fond de refuser de voter une mesure. Surtout que, la semaine passée, elle défendait encore bec et ongles les idées du MR.
D’accord qu’elle veuille rester fidèle à ses convictions si elle n’est plus d’accord avec le parti ; pas d’accord qu’elle refuse de voter pour la mesure concernant les APE. Ou alors elle vote contre, mais s’abstenir est synonyme de blocage, elle le sait, et c’est un manque d’honnêteté, voire d’éthique.
Le problème de fond, ce n’est pas le système (on voit bien dans d’autres pays qu’il n’y a pas de système idéal) mais la manière dont on se permet d’utiliser le système. Quand, pour rester au pouvoir, une coalition crée en cours de législature une majorité qui tient à une voix, tout le monde sait comment cela risque de finir.
Et puis, bon sang, pourquoi attendre si souvent une fin de législature pour boucler des dossiers importants ? ça ressemble à s’y méprendre à une précipitation post-laxisme, comme cette hystérie de travaux publics lorsqu’il faut consommer les budgets et laisser dans la mémoire des électeurs le frais souvenir d’avoir fait quelque chose. Pathétique, comme toujours !
Que dites-vous, MR ? Il n’y aura pas de loi climat ? C’est trop risqué d’ouvrir la boîte de Pandore de la constitution belge ?
C’est un peu court, bonhomme. Qu’en est-il de vos belles promesses devant les jeunes qui s’inquiètent pour leur avenir ? Avez-vous bien compris qu’il y a urgence et que la planète n’attendra pas les frileux pour se réchauffer ?
J’espère que vous avez autre chose à proposer qu’un autre compromis qui boitera péniblement vers un objectif et loupera le rendez-vous de la prochaine décennie.
Ce n’est pas votre problème ? Si, si, j’ai bien compris votre silence, vous préférez l’approche prudente, faire un peu en accusant les autres de vous empêcher de faire plus.
Vous êtes pathétique : la prise de pouvoir vous motive bien plus que celle de décisions désagréables, surtout quand votre nombril ne peut concevoir être une victime sur le chemin du salut de milliards d’êtres humains.
Thikem's Blog 