Ce n’est pas prêt de s’arrêter

Guerre en Ukraine: un bâtiment de la Croix-Rouge bombardé par les Russes, les négociations stagnent.

Ah bon, il y a des négociations? Je vois surtout de la poudre aux yeux de la part des Russes qui chipotent sans fin sur les conditions de la paix (ou du moins d’un cessez-le-feu) pendant que les militaires effectuent des réajustements stratégiques sous couvert de « retraits de troupes » afin de préparer la prochaine offensive.

Poutine ne s’arrêtera pas tant qu’il n’aura pas conquis suffisamment de territoires pour être en position de force et obtenir toutes ses exigences de départ. Croire qu’il va plier à un moment est de la bêtise, il pourra écraser l’Ukraine vu l’impuissance des autres nations à le ramener à la raison.

La raison du plus fort est toujours la meilleure, et il ne voit que faiblesse devant sa détermination.

Houlette russe

Moscou n’utilisera l’arme nucléaire en Ukraine qu’en cas de « menace existentielle » contre la Russie. Existentielle, c’est profond et vague comme terme.

Pour éclairer le sujet, voici les conditions qui peuvent justifier que Moscou utilise des armes nucléaires sont :

-si la Russie est frappée par un missile nucléaire ;

-si Moscou ou l’un de ses alliés est frappé par une autre arme nucléaire ;

-si la Russie est frappée sur l’une de ses infrastructures vitales, qui paralyserait ses forces de dissuasion nucléaire ;

-si l’existence de la Russie ou de l’un de ses alliés elle-même est menacée par une agression armée, même si celle-ci n’implique pas l’utilisation d’armes nucléaires.

Si les trois premières me semblent logiques et claires, la dernière me semble ouverte à toutes les interprétations de ce qu’est « une agression armée ». Inquiétant. On voit le bâton, mais la carotte est toujours manquante.

Goûtons l’humour noir, ou l’hypocrisie, derrière cette dernière condition : si l’Ukraine possédait l’arme nucléaire, elle aurait donc pu s’en servir contre l’envahisseur russe.

Néologisme

28 mars

On en découvre tous les jours avec la presse d’aujourd’hui. Cette fois-ci, j’ai été étonné de lire un raccourci dans un article sur les bombardements de villes ukrainiennes.

Je cite : « La ville portuaire de Marioupol a été tapie de bombes ». On passe du terme militaire « un tapis de bombes » à tapir une ville. Que je sache, le verbe tapir est pronominal, donc on utilise toujours « se tapir », et signifie «se cacher, se dissimuler ». Marioupol se tapi sans doute sous le tapis de bombes, mais la phrase du rédacteur n’est pas vraiment correcte.

Toujours ce regrettable recul de la langue…

Clean sheet

27 mars

Le déplacement à l’ISCA (ex-Orange) est toujours un plaisir, maintenant qu’ils disposent de 2 superbes terrains, mais surtout parce que les adversaires sont toujours sympathiques et fairplay.

Tout au long de la partie, ils ont bien gêné nos attaquants en étant sur toutes les balles, pas moyen de contrôler la balle ou de jeter un œil sur les partenaires démarqués sans avoir aussitôt un joueur pour gêner. Cela explique qu’un seul but fut marqué sur un effort individuel et un superbe tir dans le coin du but.

En revanche, leur attaque n’était pas très performante et j’ai eu peu d’interventions délicates, sauf en fin de match sur une déviation vicieuse pleine d’effets. C’est finalement grâce à deux pénaltys bien placés que nous devons notre confortable victoire 3 à 0, et une fois n’est pas coutume, ma cage est restée vierge.

Belle journée

26 mars

C’est une belle journée, je vais me coucher…

Du moins, j’aimerais bien, je me sens flagada mais j’ai tant de choses à faire. Je ne pense pas que ce soit le retour de la Covid, j’ai furieusement mal à tous mes muscles et c’est une torture de me déplacer.

Quelques courses, un peu de jardinage, un peu de cuisinage, et puis j’espère pouvoir me reposer dans le canapé.

Grand baromètre politique

L’invasion de l’Ukraine n’ouvre manifestement pas les yeux, c’est inquiétant que des gens vivant en Belgique votent de plus en plus pour le Vlaams Belang, le PTB ou Ecolo/Groen.

Ces 3 partis extrémistes, d’une manière ou d’une autre, sont très dangereux par leur populisme et leur dogmatisme. Ils ne distillent rien d’autre que des idéaux liberticides: ils imposent en niant la capacité de chacun de choisir en connaissance de cause. En fait, ils veulent gérer la vie des gens à l’insu de leur plein gré.

Mais soyons confiants que les partis traditionnels, forts de leur certitude de servir la démocratie, se coaliseront pour leur barrer la route, encore une fois. Tant que c’est possible.

Mince! (très mince)

Mon dieu, Eden Hazard doit à nouveau se faire opérer, mais que vont devenir les Diables rouges, qu’adviendra-t-il du football belge sur la scène internationale?

Cette nouvelle fondamentale va certainement mettre toutes les autres à l’arrière-plan.

Pour Eden, je pense que la carrière va s’achever sur de fausses notes, même si je lui souhaite d’enfin récupérer une forme physique lui permettant de revenir à un bon niveau.

Mais pour le monde, et en particulier l’Ukraine, c’est d’une insignifiance qui frise l’indécence.

Triste presse

24 mars

J’adore commenter les articles putaclic et mal écrits. Celui-ci n’est pas mal.

D’abord le titre : « Sommet de l’Otan : un homme jette une bouteille sur la voiture de Joe Biden ». On se dit, waouh, un attentat, s’il s’agit d’un cocktail molotov, on va avoir des images, des détails sur les flammes et les dégâts.

Pas de chance pour les hameçonnés, on lit le corps du texte et on tombe sur : « Un homme ivre a jeté une bouteille en verre en direction de la voiture du président américain ». En direction mais pas de cible atteinte, si c’était bien la cible, avec un gars saoul on n’en est pas sûr.

Déçu, je vais quand même lire plus loin : « Un homme ivre a en effet lancé une bouteille d’une certaine distance vers l’escorte du président américain », dit la porte-parole de la zone de police Bruxelles-Capitale/Ixelles. « Nous avons pu l’intercepter immédiatement ». L’homme ou la bouteille ? Et c’est vers l’escorte maintenant et non la voiture ?

Vraiment brouillon et mal torché cet article !

Il faudra mettre le holà un jour

23 mars

Chaque semaine, l’armée russe se livre à des actes de plus en plus violents, en partie liés à la frustration de ne pas avoir pu écraser l’Ukraine en quelques jours.

Et ça me fait peur, car, face à la détermination du peuple ukrainien, jusqu’où osera-t-elle aller, sous le contrôle de Poutine, pour gagner cette guerre ? Les armes conventionnelles surpuissantes ? Les armes chimiques ? Les armes biologiques ? Les armes nucléaires ?

Il serait temps que l’Otan, l’ONU, ou je ne sais quelle autre organisation de poids, mette en garde Poutine que s’il continue dans l’escalade, un jour ou l’autre les impacts seront inacceptables pour les pays européens et ce sera à nouveau lui qui sera le responsable des dégâts, l’agresseur qui aura dépasser les bornes, et les frontières.

La faute à… ?

22 mars

Drame de Strépy-Bracquegnies : la « légère intoxication alcoolique » du conducteur n’éclaire pas tout. Il ne buvait pas ni ne se droguait : circonstance atténuante ou aggravante ?

D’après les déclarations de l’avocat du conducteur, « Paolo a dû rouler avec 2 victimes projetées dans l’habitacle du véhicule. Une victime était coincée dans le pare-brise, le pauvre chauffard a parcouru plus d’un kilomètre, le visage ensanglanté ». Tout ce sang, ces corps, cela doit expliquer qu’au lieu de s’arrêter, il a poursuivi sa route sur une si longue distance. A visibilité réduite, tout le monde choisit de poursuivre sa route. Mais bien sûr, il y a le « choc psychologique », ce « choc » qui explique tout l’illogique.

Le véhicule roulait à une vitesse excessive : 90km/h dans une zone 50hm/h. L’avocat du conducteur s’est exprimé à ce sujet : « Il a freiné très fort (les phares de frein sont allumés sur les vidéos). Il roulait à une vitesse comprise entre 80 et 90 km/h, inadaptée. Mais même s’il avait roulé à une vitesse de 50 km/h, il aurait fait des dégâts. » Mais pourquoi donc s’acharner sur ce pauvre garçon ? Ce ne sont ni la vitesse, ni l’absence de freinage qui expliquent le bilan du drame, mais bien la présence mal encadrée de ces gens sur une route où, d’habitude, il pouvait foncer sans problème. Habitant sans doute depuis peu dans la région, il ignorait qu’il y avait des ramassages durant la période de carnaval.

Je m’interroge : s’il a freiné à un moment, il a quand même réaccéléré pour pouvoir traverser le cortège et continuer sa course folle, non ? Son avocat compte vraiment se focaliser sur le premier freinage aussi bref qu’inutile ? Bon, il était « sous le choc » après avoir percuté plusieurs dizaines de personnes de plein fouet et, du coup, il a mis du temps à réagir et à s’arrêter, loin des lieux du drame. Et ? On passe l’éponge, c’est pas grave mon petit, remets-toi de tes émotions ?

« Mon client est choqué, bouleversé par les faits. Il n’a rien vu parce qu’il ne regardait pas la route (à cette vitesse ?) mais parlait au passager (qui était endormi !). Le pauvre ! Les six morts, les dix blessés graves et dizaines de blessés légers ne le sont pas, eux, mais c’est sans importance dans ce malheureux accident dont les victimes sont, en grande partie, les responsables.

Au final, quelle sera la ligne de défense ? Mon client roulait un peu vite, il n’a pas eu les bonnes réactions, mais ce drame ne serait pas survenu sans l’irresponsabilité des organisateurs du ramassage ?

Mais je m’emballe : laissons les enquêteurs et la justice faire leur travail. Il est clair que le conducteur mérite une sanction (peine de prison ou autre) mais des circonstances atténuantes sont possibles s’il s’avère que la sécurisation du groupe de ramassage était déficiente.  A suivre donc.